彼得·特拉维斯在影片中描绘了致力于瓦解南非种族隔离制度的人物与大事件，本片在圣丹斯独立电影节上首映。 《终局》(Endgame)是一部基于事实的政治悬疑片，有着强烈的真实感，在对各个角色的参与进行了高度提炼之后，已不仅仅是记录当时历史，还是充满戏剧张力。拍摄这种“现代历史剧”，是英国人的强项。 片中所说的故事，不过发生在20年多年前。曼德拉仍在狱中，但南非白人政权实施的种族隔离制度，正在把国家带向崩溃。非洲人国民大会(ANC)总部流亡在赞比亚。南非内阁中的部份人士，和ANC之间，出于各种不同的目的，都有相互接触的愿望。然而促成谈判的，却是英国的矿产公司。出于维护其在南非的长期利益，它们希望能够为南非的种族冲突找到政治解决方案。剧中的主角 Michael Young，第一次出场时是混入黑人隔离区，看上去是个记者，但他其实是一家英国矿产公司的代表。 Michael Young 的活动，代表的是资本集团的利益，但如果没有他本人对于种族歧视的反感，和对社会公义的认同，他也不可能如此深入地介入谈判中。他找到的代表南非白人(Afrikaner)的Willie Esterhuyse 本身是一个倾向自由主义的大学教授，但在背后支持他的却是南非安全部门的头目(Niel Barnard)，他支持教授去谈判，是既想利用谈判分化ANC，又意识到改变种族隔离是不可逆转的趋势。在ANC方面，参加谈判的 Thabo Mbeki 既要说服ANC首脑谈判的必要性，还同时面对ANC内部主张武装斗争的强硬派的不满。参与谈判的双方同时感到自己的生命遭受威胁，还不清楚威胁来自何方。与此同时，狱中的曼德拉，也在被拉拢，试图用来分化ANC。 片中涉及的谈判其实进行了好几年，参与双方最初是相互仇恨、充满怀疑和藐视，慢慢地产生个人层面的信任，促使谈判一直继续下去。最终让南非政局出现转机的，是新总统德克勒克的上任。在多年接触打下的基础上，1990年南非终于释放了曼德拉，并开始和ANC正式开始谈判。 这部影片的出色之处，是能够把参与谈判各方的背景、动机、个人理念、利益冲突，叙述得十分清楚，既没有把道德立场简单化，又给予各方立场的出发点给以足够的理解。政治是复杂的、谈判总是反复拉锯的，这部片子虽然以“谈”为主，但在反映政治交锋时，却能保持戏剧张力。 这段并不遥远的谈判历史，给予现实的启示是多方面。当时的ANC，被南非定为恐怖组织，而ANC也确实组织了不少恐怖活动。然而事实证明，与“恐怖份子”接触，进行谈判，是实现政治解决的重要步骤。 南非的经验，后来也被用在北爱尔兰问题上，当爱尔兰共和军(IRA)仍然在北爱和英格兰制造恐怖事件的同时，英国就已经开始与IRA的政治分支新芬党接触和谈判了。北爱问题的和平解决，是多年来反复谈判的结果――相信不久的将来也会拍成电影。
很索金。政治的讲，索金对美国这个制度还是抱有信心的，这大概就是美国特色的四个自信。
开始还以为是揭露美国司法黑暗的片子，哪里知道人家司法体系居然真有纠错机制，堂堂大总统想定几个老百姓的罪居然都定不下来。公正的法律的重要性，大多数人大概只有在自己被审判的时候才能体会到。
好感人
最近几年，斯诺登逃了，阿桑奇被无限虐待中，防疫吹哨人一个个的被处理掉…不能一刀把这事情都切给懂，民主上台的时候，黑幕也是一个接着一个…
A.高呼万岁
结构工整的好处是简洁有力 坏处是让真实的历史仿佛被放入玻璃钟罩里被人凝视打量 鲜活不足 这片子推出的日期就足够玩味 换选年好莱坞干脆不遗余力 一左到底 让大家复习一下历史上的今天 被标签化久了仿佛有标签成了什么坏事似的 可惜这一次我们成了在褐色玻璃里侧的人 觥筹交错间 历史在小酒馆的内外轮转 希望清醒的人能多一点吧。
索金对话和剪辑点太牛批！头两次庭审的对白简直以为拿的是桃谷六仙或者笨贼一箩筐的本子，渐次打开之后每个角色都生动和丰富起来。合理怀疑波拉特同志和索金达成了交易，拿到了最棒的台词和最多的置装费：“你是否蔑视你的政府”“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不值一提”“给我点时间好吗，我从未因思考而受审过”；雀斑假意演一个意图杀人放火受招安的渣男角色，但战歌起就一定要有猝不及防糊一脸的美国梦——来预定奥斯卡
历史上没有哪一次的所谓正义的群体维权事件不会上升为流血和暴力，只能概括为四个字：乌合之众。
Very well orchestrated, 但是太 煽 了。这样的剧本，如果对它有满分的信念，又为什么要剪辑和音乐助力呢。
太喜欢了………编排太牛了编曲也都好喜欢 太好看了点………太喜欢了😭
Important film at a critical time
就是喜欢这种调调的电影，老死头子法官太气人了，真想知道他的后续，想看他吃瘪
工工整整的本子，基于还原历史真实事件的剧本很不好写，何况律政题材要尽量贴近乏味现实更难驾驭。能做到呈现出来这样的结构，加上凌厉剪辑锦上添花。艾伦索金发挥了多年优秀编剧沉淀下来的经验，交足一个功课——有些影片，社会意义大于影片本身。
小哥聊了一句他在记名字因为和越南阵亡者相比他们这个court fight 就很trivial, 然后一句话 马上进入下一幕了。然后我当然脑子一机灵，我觉得这个大概率就是为了结尾埋伏笔了。i m patting myself on my own back for that
【A】开场便让我欲罢不能，通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量，该手段反复而密集的使用，却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇，裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里，剪辑依旧是不弱于剧本的存在，事件的再现/回忆/叙述，多视角台词的重复/反差，观感逐层提升，情绪随之激昂。尽管匠气而工整，却依然有效。个人观点是，不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」，哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值，既然有赋予画面多义性的必要，那也必然有定义画面唯一性的选择，尤其是这样一个时代，此种观点更值得被呐喊。
Aaron Sorkin的剧本一如既往的精彩，看得我热血沸腾，庭审辩论和游行闪回间的转接如行云流水，这剪辑也太强了！结尾有种虽败犹荣的自豪感，看着Tom Hayden念名字的时候，我禁不住落泪。这片子正好在2020年上映，也是独具时代意义的。
所以今年大选的时候念因新冠去世的人的名字会怎样？
很久没看到这么劲的群戏和文本了，以至于现在很想去把艾伦·索金之前录过的编剧小课堂恶补一番。顺便说一句和电影不太搭边的，看雀斑君用美音演戏总是感觉莫名的出戏。
The whole world is watching。年度十佳预定，明年奥斯卡大概率会在剧本、剪辑上有所建树。亚伦索金拿出了教科书级别的对白驱动型剧作，金句频出，节奏极强，两段冲突的交叉剪辑非常厉害，最后段落重现《辩护人》的激动人心，虽然煽情但有用。最喜欢艾比霍夫曼这个角色，也是全片演员发挥最好的一个。
鲜脆的节奏，锋利的剪辑。一套直行带插叙下来，整个片子都利落极了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
