91淘课网官网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 英国 1991

导演: 季芹   

剧情介绍

  电影讲述了一位渔船出现问题的朝鲜渔夫越过国境线到了韩国的故事。片中的渔夫哲友(音)被韩国政府抓住,面对韩国的调查官,他已经筋疲力尽,心中顾念着在朝鲜的家人,只道出了想要回家的愿望。他被调查官用许多方法折磨。韩国的调查人员真友(音)是唯一一位对渔夫真诚相待的人。

评论:

  • 芮芷文 3小时前 :

    敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心

  • 郁平露 5小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 校乐圣 9小时前 :

    20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。

  • 歆敏 4小时前 :

    反正剧场版时间不长,放给我儿子看的,我反正觉得好傻,特效好垃圾,道具也很敷衍

  • 晨辰 1小时前 :

    整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。

  • 穰天工 2小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 藩恨蝶 3小时前 :

    3.0/10。已经没救了,又可以弃坑一次啦。

  • 罕语林 7小时前 :

    永远怀疑。

  • 祖亦玉 1小时前 :

    控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

  • 越子辰 7小时前 :

    一起强奸案件从发生到判决的整个过程,有很长的法庭辩论戏,试园厘清社会各方对这起罗生门案件的反应与思考。影片分为四部分,分别从男孩、女孩、法庭及判决后的情形来演绎故事。总体来说,故事讲述得不错,有观赏性,也能引人思考。法国的法庭挺有意思,不像是揭示真相及寻求正义之地,更像是道德感化与社会教育场所。法官不像英美法庭那样作为裁判,而是直接介入表达自己的看法。普通法与大陆法真是差异颇大。

  • 花睿思 7小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 珊岚 8小时前 :

    吴京和吴磊怎么说呢?无论演技场面调度,故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望,尤其是当了妈妈以后,曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘,也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档,只是我有点好奇,马丽到底是干啥的?家里能住这么大房子,这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿,一个2050年的机器人连防水都做不到,有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。

  • 贲翠丝 8小时前 :

    没有了久弥直树,特利迦终于是个正常的奥特曼了。

  • 菡彤 3小时前 :

    女权主义下的今天,不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪,我觉得最后判刑结果没有问题,确实是典型的拔吊无情,哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。

  • 苌以丹 4小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 菲明 5小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 茹采 7小时前 :

    一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害

  • 表起运 1小时前 :

    电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错

  • 鲁泽民 0小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 祁小坤 0小时前 :

    最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved