这其实是不是两个男人的战争,而是一个女人对抗整个世界,为了尊严,为了自我。
大历史拍小电影,怎么看都觉得高开低走,想拍出骑士道的另一面,又不够到位。想拍女性的命运,又过于专注在一个案件,格局没打开。
分两次看完全片,前两个视角过于沉闷导致观感索然无味但铺垫详实稳健,最后玛格丽特的视角才真正升华了全片,也是电影的高潮和点睛之处。雷老爷子宝刀不老,用大制作拍小故事,服化道还原到位,战斗场面处理得依旧犀利震撼。好期待雷老爷子再拍一个中世纪的冷兵器战争片啊。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化,将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己,嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小,主要是展现不同的情绪,因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相,但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
对中世纪一无所知,依然被服化道所吸引,古堡和最后决斗的围栏有股冷冰冰的拒绝感,没有刻意的外部光源,来回拢披肩的动作看着就凉意十足。三段罗生门讲述,很明显最后女主讲的才是导演想强调的真相。决斗前玛格丽特的一番话“孩子有母亲比母亲没有错更重要”,把故事节奏从真相辩论引导到血淋淋的后果,整个决斗变得揪心。决斗的剪辑很赞,没有太多血肉模糊,但冷兵器的钝感也极具冲击力。槽点有二:三个视角没有太多区别,handsome太违和了吧。
一个没有人证物证,间接证据也没有的案件,在那个年代以骑士决斗的方式来平息,这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步?
围观群众并不关心真相
8/10.
只有高潮才能怀孕的女人,额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺,引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半
却只是奉献了一场生死决斗的戏给围观群众
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到,韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放,并不是因为这段历史伤害了韩国的女性,而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦,现在就应该平等地尊重女性。” (想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大)
决斗场景当中对旁观者的刻画,有很多反讽:所谓“骑士”也是贵族的工具;王公贵族从骑士死斗中,获得的是感官刺激。
电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了,司机不认账,呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事,谁真谁假没有《罗生门》般难以推测,事实上真相如何也无所谓。
罗生门叙事好评,结局大好评,人生不过三大喜,升官发财死老公。女性视觉尤其嗲,那赢了也不过是一句叹息,赢了依旧是一个展示的物件,却因为最后文字的结局让人觉得真是一个完美结局。雷导NB!!
大历史拍小电影,怎么看都觉得高开低走,想拍出骑士道的另一面,又不够到位。想拍女性的命运,又过于专注在一个案件,格局没打开。
21-317. 總覺得這樣的題材應該拍得更宏大,而不是局限在三角戀。中景用得比較多,看多了感覺有點視覺疲勞。人物演技也沒有特別的體現,總體來說一般吧。不過很高興又能看到本和馬特的合作。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
从《末路狂花》到《最后的决斗》,老雷真的良苦用心,拍的太好了,无论电影的质感还是立意都让人佩服的五体投地,而且这部电影对我个人而言,深深地明白了一个道理,作为一个女性,从古至今是多么不容易,这不只是嘴上喊喊的口号,是需要多大的决心才能跟男权社会对抗,那段火刑的描述,光是听就让人毛骨悚然,电影的女主是幸运的,上帝开了眼,大沉默的大多数可能连跨出的这一步都做不到!每个男人都该好好看看这部电影!
血雨腥风成绝响,人间不见白梅香。
前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍,很符合现在的女权话题趋势,大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人,这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材,只是同一段剪辑在不同点,几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢,比如女主审问时被问做爱的感受,很好地融合了愚昧和歧视感;一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸;还有最后的决斗戏以及后面的游街。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved