只要瓶子够新画面够美, 旧酒喝起来也很好!跟去年的麦克白感觉类似, 相比较而言更喜欢麦克白一些。希望商业片把northman的摄影当做基准…
虽然内核就是《哈姆雷特》,但是这个画风真的值得多给一颗星
这层厚厚的北欧神话皮囊,是制片厂相中的东西,也是导演最后的执着。想要更大的投资、更豪华的阵容来讲述自己的北欧民俗神话,罗伯斯只能投靠好莱坞大厂牌,而代价就是创作上巨大的妥协。《灯塔》中晦涩迷离的意象与拥有无限解读可能的出色视听表达不复存在,一个庸俗狗血的王子复仇记取而代之。全片尽是博噱头的血腥杀戮、网游水平的神话特效、浮于表面的卖力表演。其实没有“难看”的地方,就是看到一个有才华的导演进入好莱坞体制后“创作人格死亡”,难以抑制地感到惋惜。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
卡司豪华,内容空洞,感觉像在看电视剧。维京传奇,孤国春秋,英灵神殿,基本上北欧维京的故事也都拍得差不多了,导致看这部电影也没有觉得有什么新意。维京人的野蛮与复仇,感觉就是他们生活的主旋律。ps,大哥和基德曼又演情侣又演母子也是没谁了,顿觉大哥有点玛丽苏,现实单身就能继续演儿子吗。
歌剧不像歌剧,剧情却又稀烂的套壳北欧哈姆雷特记,完全没有任何的改编,有的只是自以为是的大段唠叨。妮可·基德曼是唯一吸引人的看点,无奈整体拉垮,独木难支
9/10
艾格斯还是适合拍神神怪怪的东西,对于史诗明显力有不逮。
是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会
真的难看…快进都得嫌弃他浪费时间。
【C】如此空洞,如此可悲,艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜,但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点,种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感,没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战,故事内的角色力图以吼叫获取气势,但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理,疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤,却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌,仅留下满地破碎的空壳残渣。
非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
野蛮人复仇记,两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里,觉得神奇
故事线简单,没有字幕且听不懂口音的情况下也能看懂,视听效果非常不错
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃?
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
实不相瞒 觉得很好看!充满阳刚 野性 原始和神秘气息。晦涩又让人欲罢不能。这才叫电影 比隔壁那个妈的多元宇宙好看太多!艺术造诣高下立见啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved