剧情介绍

  倪广生(郭峰 饰)和倪俊(周润发 饰)是大毒枭倪正(吴业光 饰)的两个儿子,前者系亲生,后者系收养。倪广生和倪俊在一次犯罪行动中马失前蹄,双双入狱,服刑前,倪正将所有家业交付给了为人正直果敢的倪俊打理,并嘱咐他老老实实经商,再也不要干违法的勾当。
  倪俊遭人陷害,所幸得到了律师宋宣仪(湘漪 饰)和其养女董舜华(郑裕玲 饰)的帮助,最终洗清了冤屈,可是董舜华却也因此失去了一切。之后,倪俊雇佣了董舜华作为自己公司的法律顾问,两人日久生情,慢慢走到了一起。与此同时,倪广生刑满出狱,本来情同手足的兄弟两人因为家族产业而大打出手。

评论:

  • 是鸿信 7小时前 :

    影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。

  • 胥骊婷 7小时前 :

    四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。

  • 睢乐蓉 9小时前 :

    这个话题的探讨非常有意义,法律事实已经毋庸置疑,控辩双方的结案陈词同样精彩,只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害,而是唤起对女性的尊重。

  • 望逸春 6小时前 :

    塑料感十足,我真的老了,看不得这么大吼大叫的表演,这样真的很丑,知道吗

  • 郑雁凡 0小时前 :

    证人出场的部分真是看得牙痒痒,被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向,可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇,唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧,从报案到最后庭审,受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程,包括实质性的侵犯,也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人,还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释,否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃,以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢,坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了!

  • 骏凯 1小时前 :

    很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵?沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。

  • 板光誉 3小时前 :

    最近的剧场版都堆场面堆角色啊。 一代版本一代神。 泽塔这身越看越像兄贵。

  • 滑高谊 5小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 枫辰 6小时前 :

    比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光,但孤身一人是无法闪耀的,所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长,但表现很有诚意,眼前一亮。武居还是有水平的呀。

  • 辜建中 0小时前 :

    其实没有tv好,

  • 罕昊硕 5小时前 :

    就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌

  • 菡彤 0小时前 :

    反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。

  • 茂胤运 8小时前 :

    ( 6 / 10 )从这四个单元安排的顺序来看,有一个内在的子辈与父辈的继承关系:被《乘风》里父辈保护的孩子,可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员,第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知,这些敢于第一个吃螃蟹的先辈,又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ,而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承,子辈站在父辈肩膀上,才让中国 “从站起来,到富起来,再到强起来” 。

  • 项文敏 6小时前 :

    1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知

  • 晋昆谊 6小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 洋翊君 7小时前 :

    可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。

  • 钱佑运 7小时前 :

    法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。

  • 登菱凡 0小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 董从云 4小时前 :

    最后的审判陈词,以及最终宣判结果,值得思考

  • 梅安梦 2小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved