短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
剧情很boring 为了冲奥而冲奥的电影
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
没看懂,中间瞌睡虫和进度条争相领先。
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
桌面电影的一次外延,算是桌面电影昙花一现后必然出现的尝试。片中出现了疫情,但不必然;还出现了智能音箱,也不必然;还出现了#MeToo,同样不必然。但种种元素堆合后成功质变,勾勒出极具有当下感的“科技让我们更遥远”的世相,我喜欢这一点,以及女主角geek风的大房子。运动镜头尤其是追逐镜头很带感,使用了潜伏类恐怖片的视角,还有效仿VLOG的倾向,最终呈现出特工片气质。反杀设计得不好,毕竟女主角不是真的特工,严肃变儿戏了,结尾还是该向桌面电影取取经。
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题,就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西,政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚,野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的,但是不得不说打针打得有点点过度了,有点可惜,她和巴登感觉是在两个轨道上,甜蜜的时候有点牵强,后面演分崩离析反而好一些。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
近几年老这么拍传记片 且抓住一个小细节小情绪抠啊抠 再也找不回当年看朗读者和changeling 的感动了 谁来结束这个时代/前半段实在是昏昏欲睡 后半段突然明朗起来 挣扎与桎梏也有了理由 仿佛看见“演员的诞生”里固执的章子怡 又好像看见“浮生路”里几近偏执的肥温 ;中途一度不清楚只因为妆还是打针的原因 妮可的脸僵得不行 去看了原主人公的照片只得噗嗤一笑 豁然开朗 ;成片质量一般 但看完全片一扫疑惑与冗长 是完全值得二封的表演。
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错,但展开的剧情走向也太烂俗了,镜头语言也很稚嫩奇怪。
故事挺简单和无聊的,不过出门以后的镜语拍得真的很有趣,感觉非常适合低成本拍摄者学习。
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved