剧情介绍

  魔符是由科奇恐三栖作家斯蒂芬・金和恐怖小说作家彼得.斯乔布(Peter Straub)于1984年合作完成的一本小说,讲述一名12岁的小男孩杰克.索耶(Jack Sawyer)从美国东海岸出发,游历美国以及平行世界“疆域”,寻找魔符,以拯救他垂危的母亲的故事。

评论:

  • 乘海 1小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 慧洁 9小时前 :

    全剧各方面一直保持着一种此消彼长的微妙平衡。比如最后一场分手戏就写得太刻意,360度绕轴式拍法也很怪,可是两位主演的表演很闪光。

  • 卓尔云 5小时前 :

    big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片

  • 员恨之 0小时前 :

    2020年,生活空前艰辛,看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此,也不应放弃希望和梦,好好活着,活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义,以善良之名,化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46

  • 微生永年 4小时前 :

    @新宿toho 2021年的冬天我在电影院爆哭。京王线恋爱物语,剧本无限贴近真实,每一个即将踏入或踏入社会没两年的大学生都会感同身受。男女主相遇的明大前就在我家右拐十分钟,熟悉的高井户高架桥。热衷过小众文化的年轻人们最后都会变成对肖申克的救赎高谈阔论的社会人们。。

  • 斌柏 1小时前 :

    眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!

  • 扶隽美 0小时前 :

    豆瓣书影音电影,关于“害怕生活”的故事。坂元裕二的编剧针线,依然藏在混音大师课、耳机🎧分享之类的细节编织中,反复出现绵密细微的内心独白,几番往复、多个回合后,你就很容易发现,电影里所表现的男女恋爱,其实也是生活方式的混音。爱情音乐一开始,表现为撩拨、和谐、交辉,丝丝入扣,声部对应。及至无法奔现,被流泪放弃的”婚姻物语“,则被视为——要么是沉默,要么余下的都是噪音,或者是争吵之际,一再重锤猛砸,歇息底里的垃圾摇滚。结局说来小丧气,但《花束般的恋爱》本质上,还是公司/集体文化所挤压下的个人危机,当一个人的时间全部被抽走,生活是什么样子的,黑的白的,阴的阳的,已经无关紧要。小天地抵御不了剧烈的大气象,但事实上,60年前的日本年轻人,已经开始大踏步,朝着街头,还有海外,更大的世界走去。

  • 加星 8小时前 :

    虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。

  • 尾骊蓉 6小时前 :

    前有“最完美的离婚”,这部里有“最差劲的求婚”。以前一直觉得坂元裕二是位写得好片段但写不好状态的创作者,他写得好邂逅、发现自己喜欢某个人的顿悟时刻、同类之间相互确认的有来有回、充满细节情绪饱满的分手场景,但处理不好这些片段之间的日常。这部《花束》绝对算不上坂元最好的作品,但神奇的是,这个“soulmate”爱情故事反而与他的这种特点适配度极高。在这段重点放在了相遇和分开的爱情里,他可以尽情地去浪漫化那些应该被浪漫化的片段,然后很自然地把这些浪漫之间的温水煮青蛙的现实生活写得无聊平庸,因为它们本该如此。恋爱变成生活,但生活里并没有太多喜悦。

  • 严觅露 8小时前 :

    感觉膝盖中了无数箭,甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢,当然不会有,所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕,原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在,只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白,在一起后变成第三视角,分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回,而是变身旁观者窥视曾经的自己,从而觉出无可挽回与无法妥协,非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊,哪有那么多狗血,讲好大多人的故事就很厉害了。

  • 卫一丁 2小时前 :

    不由得想到穆旦这句诗,“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”

  • 婷雪 6小时前 :

    开头有多甜,中间就有多苦,结尾就有多酸涩~人不是因为喜欢相同的东西才喜欢上彼此的,而是因为注定就会喜欢上对方的两个人,会通过各自喜爱之物发现彼此而已~本片另一个重要启示在于结婚率的降低,很大程度源于女性自主意识的觉醒,比起结婚,她们现在更想要的是幸福。

  • 国蕴和 7小时前 :

    舞台挨拶中継。二刷。还是很喜欢分手时两个人的哭戏和最后的结尾。第二遍看更明显地感到,从新潟上京、一开始就渴望着婚姻、渴望着永远在一起的男孩,和东京土生土长、对永恒爱情始终抱以悲观态度的女孩,根本上就是完全不同的两类人。热恋时的无比相似,不过是对方的伪装和自己的幻觉而已。然而这些坂元给出的细节,却淹没于导演矫情造作的演出之中。所以真的好想换一位导演把原本的三个半小时的废话重新再讲一遍。3+

  • 斯梓莹 9小时前 :

    中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

  • 司空安晏 4小时前 :

    说实话,浓鸡汤喝太多了,就有抗体了。“活在当下”的观点纯粹就是给那些碌碌无为慵懒厌世的人的一剂安慰剂!让他们自己感动自己,相信“生活本就是这样呵”的麻醉感!

  • 敏晓楠 8小时前 :

    就这样的爱情故事,在不同国家的电影里,看过不同的版本,大致都是一样的走向和结局。同样的故事到了日本电影里,能看到情侣间更细腻的变化,这种不间断的微妙改变也是电影最迷人的地方,最后他们没有世俗意义上的成功,只是活成了不同的样子,坂元裕二还是那么会讲故事。

  • 揭璎玑 9小时前 :

    前有“最完美的离婚”,这部里有“最差劲的求婚”。以前一直觉得坂元裕二是位写得好片段但写不好状态的创作者,他写得好邂逅、发现自己喜欢某个人的顿悟时刻、同类之间相互确认的有来有回、充满细节情绪饱满的分手场景,但处理不好这些片段之间的日常。这部《花束》绝对算不上坂元最好的作品,但神奇的是,这个“soulmate”爱情故事反而与他的这种特点适配度极高。在这段重点放在了相遇和分开的爱情里,他可以尽情地去浪漫化那些应该被浪漫化的片段,然后很自然地把这些浪漫之间的温水煮青蛙的现实生活写得无聊平庸,因为它们本该如此。恋爱变成生活,但生活里并没有太多喜悦。

  • 富察迎丝 2小时前 :

    还是说一样的话,但全是关于分手

  • 于雅美 7小时前 :

    @新宿toho 2021年的冬天我在电影院爆哭。京王线恋爱物语,剧本无限贴近真实,每一个即将踏入或踏入社会没两年的大学生都会感同身受。男女主相遇的明大前就在我家右拐十分钟,熟悉的高井户高架桥。热衷过小众文化的年轻人们最后都会变成对肖申克的救赎高谈阔论的社会人们。。

  • 佼萌阳 7小时前 :

    用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved