影片根据哈罗德罗宾斯的小说改编,分为两部四个小时。故事描述一位早期电影制作人(Mark Harmon扮演), 20世纪初带着梦想来到好莱坞,将加利福尼亚这块沉睡的土地建设成世界娱乐中心。
三星半。略有点狗血,但对女性的那种母性刻画细腻温柔,用对女性的书写来叩问历史、讲述“落叶归根”,即使两条线的融合不是很好。
虽然佩内洛普·克鲁兹演得很出色,但这剧情未免也太狗血了一些。
逝去的、经历的、新生的。在艳丽鲜红的戏剧装裱修饰下,仍能轻易感受到他在收敛锋芒后对伤痛个体愈发温柔的关怀体贴,以及一如既往Powerful的女性形象,一个广垠博爱的母性世界,那是人类可以超越生物学定义的情感连结,是对极右抬头的最好反击。作为疫情时期被创作出来的作品,它尽可能地提供了我们对周遭事物的直觉知感,洗褪了虚假奇情,代入眼前历史与政治景观的绝对“真实”:近似核酸检测的亲子鉴定,刺目的电子荧屏和无处不在现代化工具符号,这场关乎生存的战争从未结束。我们埋葬了亡者,我们必须仍去警醒,我们需要照顾并慰藉身边所爱之人。在他的世界中不存在虚无,因为它根本无从诞生,一切都是那么的原始、自然。对主题和环境如此统一契合而又不失力量的平行步调,也就只有世界上最伟大的情景剧作者能够做到——谢谢你,阿莫多瓦。
虽然佩内洛普·克鲁兹演得很出色,但这剧情未免也太狗血了一些。
3.5/抛却了奇情,用情感作为叙事纽带,将一段夹杂着巧合、意外与悲伤的故事,镶刻进充满创伤的历史背景当中,从母亲与孩子的连结,至生与死的跨越,阿莫多瓦一如既往的温柔。
其实还是不错的。当下与历史两条线太割裂了,也没看到足够说服我的解读。但克鲁兹的表演很好,是阿莫多瓦奇情故事与历史探索的重要载体,没有她,影片将无法成立。
两边都好似在讲流水帐,无戏剧张力,两个主题抽象意义上交汇,但在女主身上没有得到实质性的联结。男人沦为工具人,两女的故事发展脉络奇奇怪怪,七零八碎。戏院解封的第一部失望了。
亲娃不在了,抱养的娃被带走了,然后我带着情人挖祖坟去了,就很神奇的走向。也是难为小潘潘了,完全不知道这角色要怎么拿捏。其实两个妈妈滚床单这种奇情的拍法还是有爆点的,但阿莫多瓦似乎不愿意再自我重复了。
阿莫多瓦序列里不算最好。但是今年看到最温馨的作品。那个年代下,西班牙女性的故事,从年轻人到老年。有意思的是上一部犬之力是女导演拍男性的险恶,这部是男导演拍女性的善良。
力所不逮,有拼凑之嫌。真的有那么深刻吗?这部疫情期间拍摄的电影无法像以前的作品那么精致了。
(豆瓣真空期补标9月末-12月)本来是阿莫多瓦拿手的题材才对~
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事,情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性(比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……),都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会,只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时,以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
作为阿莫多瓦的电影看起来一般般,可如果是作为一个政治电影就会感觉嗯很高级!两条线在情感上有呼应但不紧密,3星半吧,虽然但是,花两个小时看一部色彩绚烂、有各种美丽又独立女性的电影,还是值得的。
老年的佩德罗·阿莫多瓦 风格变平和了。但对于母亲还是有种执念的,还加入了一些关于历史的思考。虽然故事有些平淡,但阿莫多瓦的镜头依然充满人文关怀
在这样一部女性主导历史叙述和现世经验,甚至循环生死的编年史中,我们再次看到了一种被边缘化的、只能以入侵者或合作者身份出现的男性,他(们)以不和谐的方式破坏了女性平衡,然后保持沉默。同时在发掘乱葬岗时,不断突出甚至有些刺眼的男性形象成为隐秘历史的代言人,借由女童视角被聚焦被注视,由此发出对历史以及对男性本身的叩问。爱与思想继承于女性,我们感知女性,也便是在感知世界。
Hmmm so so 覺得不好不過 所以兩星 沒有哪點比較印象深刻
伊森霍克出场不到10分钟吧 糅杂多种类型的惊悚在最后出来的成片可以说是相当难看的可怕 虽然一众小朋友都表演的特别用力 …
三星半。略有点狗血,但对女性的那种母性刻画细腻温柔,用对女性的书写来叩问历史、讲述“落叶归根”,即使两条线的融合不是很好。
阿莫多瓦这次把自己真正想表达的东西套在了一贯奇情的外壳之下,显得有些笨拙刻意,但是情感又真实动人。什么时候我们也能有历史记忆呢(不敢多说了
“经常在外”的母亲与“经常照顾”但非血亲的母亲,究竟谁更亲呢;对自由与失去的权衡;情感是盲目的,科技是冷酷的,只看你怎么安排。藏在狗血平淡剧情下的是一个不错的框架,但,狗血就是狗血
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved