其实并不如《异形》和《末路狂花》那么有力量,算是借古讽今的作品。朱迪·科默值得一个影后,这片子男主换几个人貌似也差不太多,但女主功力差一点点都不行。一个有意思的点:第三段标题出现后,“The Truth”一个词比其它几个词多停留了几秒钟才消失;结尾字幕也够讽刺:Jean几年后在另一场决斗中丧生。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
一个女人说:“我说的(才)是真相。”另一个女人说:“真相从来不重要。”从未经历高潮的女人被要求生子,想做贤妻的女人被指责为娼妓。当一个女人被强暴,全世界都是有罪的。/只是司机演英俊男人真的不太有说服力呃。以及如果奥斯卡给了小K提名却没给Jodie,那只能说学院瞎了眼。
这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
大导演手笔,拍得讲究,但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点,但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角,才能体会中世纪女性的可怜无助,她们只是男人的附属品,泄愤和生育工具,即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非,即便最后自己的丈夫获胜,似乎也没赢回尊严,人们只是在为胜利者欢呼,这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要,很讽刺
4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
剧情可以概括为:兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事,又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影,从男性视角回归到女性视角,古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里,她是嫁妆,是筹码,在丈夫眼里,她是财产,是生育的工具,在强奸者的眼里,她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境,借古讽今的窒息感扑面而来。
剧情可以概括为:兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事,又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影,从男性视角回归到女性视角,古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里,她是嫁妆,是筹码,在丈夫眼里,她是财产,是生育的工具,在强奸者的眼里,她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境,借古讽今的窒息感扑面而来。
罗生门的戏码说多了也没啥用,只需要明白一个终极道理:
这是古今中外,无数女性在男性强权下的一曲悲歌。
老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始,观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗,隐喻了几千年以来,女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众,甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢?斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼,他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里,唯有玛格丽特看透了这一切。
出人意料,第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想
ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》
看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋,不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情,只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。
围绕着“她”,但又与“她”无关,摄影和导演太棒了,最后的武戏能让人产生这么大的代入感,真是厉害,值得所有的制作团队学习
尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求
第一悲情男和第二普信男的视角里,女性是严重被物化的对象,第三视角告诉我们,在冷冽粗暴的男权底色上,仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演,幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒,在一众老戏骨里,表现依然可圈可点。
六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved